TEHERÁN (Reuters) - El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, dijo el sábado que el Holocausto era ahora un asunto de serio debate.

Irán ha invitado a expertos de 30 países a una conferencia, que comienza el lunes, sobre el Holocausto, en el que seis millones de judíos murieron a manos de los nazis. "Durante 60 años hablar sobre el Holocausto fue un crimen en Occidente pero ahora existe un debate serio sobre ello en los medios y también en reuniones políticas y populares" ", dijo la televisión estatal iraní citando a Ahmadineyad.

Ahmadineyad provocó protestas internacionales al referirse al Holocausto como un "mito" y diciendo que Israel debería ser reubicado en Europa o América del Norte. "Incluso algunos políticos occidentales han declarado que la base original del régimen sionista (Israel) era un error", dijo el sábado. Ahmadineyad ha dicho que "el objetivo de su puesta en duda del Holocausto es alentar el debate intelectual y un examen de las razones que se ocultan tras la creación del Estado de Israel ". El viceministro de Exteriores, Manouchehr Mohammadi, ha declarado que la conferencia sobre el Holocausto abordará asuntos como "si las cámaras de gas fueron usadas en realidad por los nazis".

La conferencia ha sido condenada por varios países y organizaciones. El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos Sean McCormack lo describió como un acontecimiento "deplorable". "Simplemente es asombroso que (...) el liderazgo del régimen continúe negando que más de seis millones de personas murieron en el Holocausto", dijo el viernes a periodistas. Irán también fue fuertemente criticado este año por albergar una competición de viñetas sobre el Holocausto.

Hasta aquí la crónica de Reuters sobre un debate que se inicia hoy, el día internacional de los Derechos Humanos, y que Ahmadineyad anunció hace unos meses. Veamos las opiniones que la británica empresa REUTERS no deja que aparezcan:

1.- Un debate siempre es productivo, y el Holocausto es el gran negocio de los sionistas, y la base del establecimiento del Estado de Israel (defendido y apoyado por toda Europa, y especialmente por Gran Bretaña). Si leemos a Norman Filkenstein, estadounidense -quien denuncia el negocio montado por el Holocausto, las grandes sumas de dinero que produce, y el chantaje del antisemitismo que nos obliga a no pensar-, el debate en estos momentos es más que necesario, por mucho que lo critique Estados Unidos (es decir, la Casa Blanca), o Europa (Alemania, Francia y Gran Bretaña).

2.- Ignoro si se analizará el uso de las cámaras de gas, pero si se discutirá sobre "si la muerte de 4 o 6 millones de personas judías se denomina Holocausto", ¿qué nombre debemos darle a la muerte de 24 milllones de personas rusas?, ¿y la de 2 millones de personas gitanas?, por no mencionar a republicanos, homosexuales, y otras victimas nazis. Es decir, el pueblo judío no tiene la exclusividad de la victimización de las barbaridades nazis, aunque si cuente con la gran industria de Hollywood para recordarnos que fueron los únicos. Todo sería distinto si los otros pueblos igualmente masacrados tuvieran su mismo capital económico e influencia en el mundo.

3.- Esperemos que también se analice el vínculo entre el sionismo y el nacismo, pues parece que hubo colaboración entre ambos bandos para facilitar la llegada masiva de judíos a Palestina. Curiosamente el análisis de este vínculo fue la tesis doctoral de Abbu Mazen -presidente de la Autoridad Palestina-, y actualmente marioneta de Israel y Estados Unidos.

4.- Para conocimiento de TODOS, nadie niega la muerte de ciudadanos judíos, pero si se debe debatir si el precio del Holocausto Judío es el aniquilamiento y el Holocausto del Pueblo Palestino. Es absolutamente necesario investigar si detras de AMBOS HOLOCAUSTOS se encuentran los mismos perros, pero con distinto collar (nazismo y sionismo).

5.- Cuando esto se critica y se desprecia antes de que el debate con cientificos tenga lugar, algo huele mal desde su inicio. Sea Reuters, El Pais, o cualquier medio el que de entrada nos envenena anticipando actitudes y prejuicios simplemente por pensar y DEBATIR.

Ojos y oidos abiertos, y a no dejarse engañar.

Maria Jose Lera

Desde el Palacio del Gobierno de Beirut, Fouad Siniora, volvía este viernes a alzar la voz para denunciar el planeamiento de un "golpe de estado" por parte de su gran opositor y líder de Hezbolá, Hasán Nasralah.

El artífice del "triunfo divino" de este verano contra Israel, con un solo llamamiento a la unidad de los musulmanes, logró que este viernes los sunís se unieran a sus incondicionales partidarios chiís en una multitudinaria oración, acompañada también por los fieles del general cristiano Michel Aoun. Demostrando una vez más, que este movimiento "no es chií", "ni sólo de Hezbolá" sino de Unidad Nacional, representado por banderas libanesas y representado por la mayoria del pueblo libanes.

La plaza de los Mártires, símbolo monumental de la resurrección libanesa, y la de Riad al Solh, se han convertido desde hace una semana en una superlativa demostración de fuerza de "todos contra el Gobierno" que, se incrementará con la manifestacion convocada para mañana domingo.

Nasralah el jueves hizo unas declaraciones publicas, y prometió continuar la protesta hasta tumbar a un Gobierno contra el que dirigió acusaciones muy feroces Que Fuad Siniora no sólo colaboró con Israel en los recientes combates librados por el Ejército hebreo contra Hezbolá -filtrando datos sobre el paradero de los dirigentes milicianos para que fueran bombardeados-, sino que fue quien pidió a Estados Unidos que el Estado judío se lanzara contra el grupo islámico . (según Laura L. Caro, Colpisa)

Añadimos que hace dos semanas se firmó un convenio de comercio con Estados Unidos, que además las ayudas economicas para la reconstruccion de Libano no han llegado a las familias, y que el sufrimiento del pueblo es y ha sido mucho. Los libaneses no olvidan, quizás Siniora sí precisamente porque ha sido parte de su plan.

La defensa de Siniora, desmintiendo en solitario las inculpaciones, quedaba eclipsada frente a la grandilocuencia y la arrogancia del mensaje de Nasralah, y los miles y miles de seguidores que le acompañan, y quien ha pedido calma.

"No alzaremos las armas apuntando a las caras de nadie. No necesitamos armas para derrotaros: os venceremos con nuestras voces". Resaltó su sello de independencia diciendo que "Rechazamos la tutela del hermano, del vecino y del enemigo" , añadiendo también palabras dirigidas a "los reyes árabes que nos amenazan con guerras civiles en la región" , en lo que se ha interpretado como un aviso a Jordania. "No se fíen de los informes de sus embajadores y vengan a ver con sus propios ojos lo que sucede en el Líbano" .

Curiosamente las mismas palabra que decimos todos los que realmente visitamos y vemos con nuestros propios ojos los efectos de la política genocida de Israel (escondidas bajo las mentiras y manipulaciones de la prensa).

Hasta Tomas Alcoverro -corresponsal de la Vanguardia- y desde luego no simpatizante de Hezbollah, ha escrito en su columna de hoy sobre el peligro que supone que la mayoría de gobiernos árabes y europeos se hayan situado al lado del gobierno de Siniora, ignorando la autoridad del presidente Lahud y desdeñando a las fuerzas de la oposición , . El alineamiento de los gobiernos arabes y occidentales con uno de los bandos enfrentados constituye -según Alcoverro- una injerencia en los asuntos internos de Libano; y añade que es imposible gobernar sin la representación chií, tras la dismision de sus ministros, porque su comunidad es la más numerosa. Y porque, añado, cuenta con el masivo apoyo popular que algunos cifran en más de un 70% de la población.

Por ahora este es uno de los obstáculos de Israel, quien inició la destrucción del Libano con el objetivo de derrotar a Hezbollah, y sin pretenderlo lo ha fortalecido. Es por ello que se orquestó el asesinato de Pierre Gemayel, culpando sin ningún tipo de pruebas a Siria y Hezbollah, cuando sabemos que al igual que con el asesinato de Hariri, y otros más en Líbano, la sombra del Mossad aparece en cada investigacion que se inicia -si bien matan a quien pueda declarar en su contra- (James Petras, Mundo Arabe).

En fin, mientras los libaneses sigan en la calle hay esperanza. Que pena que la prensa occidental no nos cuente lo que realmente está pasando, pues en estos momentos de desesperanza para Oriente Medio, Nasralah es el único capaz de reforzar la tan necesitada resiliencia.

Maria José Lera

Fuentes originales,

Laura, L. Caro, Colpisa
Tomas Alcoverro, La Vanguardia
James Petras, Mundo Arabe
Al-Jazzeera (emite en ingles desde el 15 de Noviembre)

TEL AVIV (Reuters) - El primer ministro de Israel dijo el jueves que era un error relacionar el conflicto árabe-israelí con los profundos problemas en Oriente Próximo y descartó cualquier contacto inmediato con Siria, pese a un informe de Estados Unidos que insta a mantener conversaciones.

Ehud Olmert dijo que esperaba poca presión de Washington como consecuencia del renombrado informe del Grupo de Estudio sobre Irak, que solicitó al presidente George W. Bush que fomente la paz entre árabes
e israelíes como parte de los esfuerzos para aliviar las tensiones regionales.

"Oriente Próximo tiene muchos problemas que no están relacionados con nosotros", dijo Olmert a periodistas en una conferencia en Tel Aviv.

"No estoy convencido de que este informe ponga todos los problemas de Estados Unidos sobre los hombros de Israel", agregó.

El informe de una comisión bipartidista liderada por el ex secretario de Estado James Baker dijo que Estados Unidos no podría lograr sus metas en Oriente Próximo a menos que aborde directamente el conflicto árabe-israelí.

Si bien el informe trata principalmente sobre cambios de rumbo propuestos sobre la impopular guerra en Irak, sus recomendaciones centrales incluyen un llamamiento a conversaciones directas lo antes posible con Israel, el Líbano, Siria y los palestinos.

Olmert dijo que no había escuchado nada que indicara un cambio en la postura de Estados Unidos sobre no negociar con Siria, refiriéndose a una reunión que sostuvo con Bush en Washington el mes pasado.

"Sólo puedo decir que las opiniones que escuché del presidente y de todos los altos cargos del Gobierno sobre el tema sirio eran tales que él no veía viabilidad para conversaciones entre Estados Unidos y Siria o entre Israel y Siria", afirmó el primer ministro.

Olmert dijo que no era el momento oportuno para mantener conversaciones con Siria, en parte debido al respaldo de Damasco al movimiento Hamás, un grupo comprometido con la destrucción de Israel.

Las negociaciones de paz entre palestinos e israelíes fracasaron a mediados de 2000, justo antes del inicio de la insurrección palestina. Las negociaciones de Israel con Siria se rompieron a comienzos de 2000.

Si bien el informe del Grupo de Estudio sobre Irak pide la reanudación de las negociaciones, también señala que Siria debe cumplir con una lista de exigencias internacionales.

/Por Jeffrey Heller/.*.

El informe completo consta de 79 recomendaciones al Gobierno de Bush, para salir del atolladero de Irak.

En el punto 4 del "amplio contexto regional (pag. 52)", se concretan las recomendaciones para el "conflicto Arabe-Israelí".

El Informe Baker dice:

Los Estados Unidos no podrán conseguir sus objetivos en Oriente Medio a menos que traten directamente el conflicto árabe-israelí.

Debe haber un compromiso firme y renovado para la paz Árabe-Israelí en todos los frentes: Líbano, Siria y el compromiso de Bush en 2002 de la solución de los dos estados para Israel y Palestina. Este compromiso debe incluir diálogos directos con Israel, Líbano, Palestina (con aquellos que aceptan el derecho a existir de Israel), y particularmente Siria – el cual es el principal punto de tránsito para el armamento de Hezbollah, quien apoya a los grupos radicales palestinos.

Los Estados Unidos no hacen ningún favor a su aliado Israel evitando una implicación directa en la solución del conflicto Árabe-Israelí, y por las siguientes razones deberíamos actuar:

· No hay solución militar a este conflicto.
· La gran mayoría de políticos en Israel están cansados de una nación perpetuamente en guerra.
· La administración americana –demócrata o republicana- nunca abandonará a Israel.
· El compromiso político y el diálogo son esenciales en la disputa Árabe-Israelí porque hay un axioma que cuando el proceso político se rompe habrá violencia en el terreno.
· La paz solo puede ser conseguida sobre una base, las resoluciones 242 y 338 de la ONU, y el principio de paz por territorios.
· La única paz duradera y segura será negociada como fue la conseguida entre Israel y Egipto y Jordania.

Este esfuerzo apoyaría fuertemente los gobiernos moderados de la región, especialmente los democráticamente elegidos en el Líbano, y la Autoridad Palestina bajo el presidente Mahmoud Abbas.

RECOMENDACION 13:

Debe haber un compromiso firme y renovado para la paz Árabe-Israelí en todos los frentes: Líbano, siria y el compromiso de Bush en 2002 de la solución de los dos estados para Israel y Palestina.

RECOMENDACION 14:

Este esfuerzo debería incluir, tan pronto como sea posible, el llamamiento incondicional para organizar una reunión, bajo los auspicios de los EEUU o el Cuarteto (Estados Unidos, Rusia, EU y la ONU), entre Israel y Líbano y Siria, por una parte, y Israel y Palestinos (aquellos que reconocen el derecho de Israel de existir) por otra. El propósito de esta reunión seria negociar la paz como fue hecha en la conferencia de Madrid de 1991, en dos lados separados, por uno Siria/libano y por otro Palestina.

RECOMENDACION 15:

En relación a Siria algunos elementos de tal paz negociada deberían ser:

• La completa adhesión de Siria a la resolución 1701 de la ONU que proporciona un marco de trabajo para que el Líbano tenga el control de la soberanía sobre sus territorios.
• Completa cooperación de Siria en todas las investigaciones sobre los asesinatos políticos en el Líbano, especialmente Rafik Hariri y Pierre Gemayel.
• Un cese verificado de la ayuda Siria a Hezbollah y el uso del territorio Sirio para los intercambios de misiles iraníes y ayuda a Hezbollah (este paso resolvería el problema de Israel con Hezbollah).
• El uso de la influencia de Siria con Hamas y Hezbollah para la liberación de los soldados capturados
•Un cese verificable de los esfuerzos de Siria por sofocar el gobierno democráticamente elegido en Líbano.
• Un cese verificable de las armas y su transito a través de Siria para Hamas y otras facciones radicales palestinas.
• Un compromiso de Siria para ayudar a obtener de Hamas el reconocimiento del derecho a existir de Israel.
• Gran esfuerzo de Siria para sellar las fronteras con Irak.
.
RECOMENDACION 16:

En un intercambio de estas acciones y en el contexto de un acuerdo seguro y completo de paz, los israelíes deberían devolver Los Altos del Golan, con la garantía de EEUU que incluiría una fuerza internacional en la frontera, incluyendo tropas de EEUU si fuese requerido por ambas partes.
.
RECOMENDACION 17:

En relación a la cuestión Palestina, de elementos para una paz negociada debería incluir:

· Adhesión a la resolución 242 y 338 de la ONU, y el principio de paz por territorios, el cual es la única base para conseguir la paz.

· Fuerte apoyo al presidente Mahmoud Abbasand de la Autoridad Palestina para preparar el camino a las negociaciones con Israel.

· Un gran esfuerzo para moverse desde las hostilidades actuales para consolidar el alto al fuego conseguido entre israelíes y Palestinos en Noviembre de 2006.

· Apoyo para un Gobierno de Unidad Palestina.

· Negociaciones estables que lleven a una paz final, siguiendo las líneas del Presidente Bush de la solución de dos estados, que será la calve final para determinar fronteras, asentamientos, Jerusalén, el derecho al retorno y el fin del conflicto.

Extracto literal del informe sobre Irak, realizado por el grupo de expertos -bastante mayores- de EEUU, integrado por Demócratas y Republicanos; coordinado por James Baker, republicano y abogado personal de la familia Bush y Lee Hamilton, del Partido Demócrata.

Traducido por MJ. Lera

La candidata francesa Sinogele Royal, aparece como heroína en la prensa por defender el derecho a entrevistarse con los representantes democráticamente elegidos por el pueblo (en el caso Hezzbollah, que no Hamás), matizando que si llega a oír que se compara “el comportamiento de Israel con el nazismo”, se hubiese retirado.

En política no se puede llamar genocidio al genocidio, si este viene de manos de los agresores; no se puede decir que una elección no es democrática, si esta se realiza en los países agresores; no se pueden comparar las políticas sionistas con las nazis, porque esto pone en entredicho a Israel. Es decir, en política, al igual que en cualquier entorno de violencia o mafioso no se puede mencionar al agresor; imposible denunciar al matón de la clase, al marido que maltrata, al padre que hostiga. Al agresor no se le puede denunciar, si lo haces te conviertes en chivato, y amenazan con atacarte.

Pero el silencio es cómplice de la violencia, y ni Sinogele Royal ni ningún líder europeo parece tener el valor para llamar a las cosas por su nombre. Paradójicamente, estos mismos políticos invierten millones de euros en subvencionar campañas contra la violencia doméstica, la violencia escolar, el terrorismo... y todos con el mismo mensaje: DENUNCIE, no sea cómplice de los malos tratos con su silencio. Los ciudadanos debemos denunciar al agresor, ser valientes, apoyar a la victima; los representantes de los ciudadanos tienen la ironía de exigirlo, y la cobardía de NO hacerlo.

Sinogele Royal se niega a oír que el sionismo es comparable al nazismo. Sin haber visitado Rafah, sin haber estado en Jenin, sin haber visto Qalquilia, y .... con prepotencia niega las vivencias y tristezas de las víctimas, quienes no les queda ni el derecho a denunciarlo. Que vaya y lo vea, que pasee, visite, hable y viva solo unas horas en la Palestina ocupada y sentirá la humillación, la opresión, la pobreza, la ocupación y la enorme cárcel en la que se encuentra el pueblo palestino, sin medicinas, sin comida y hasta sin agua. ¿No es esto un campo de concentración?, ¿no es esto un genocidio?, ¿no son estas prácticas comparables con las nazis?.

Esta es nuestra “democrática” Europa, ayudante del agresor y empeñada en dar una buena imagen. Para ello controla la prensa, los medios de comunicación, y las leyes antisemitas. Pero ya no es la prensa la que informa, son los medios digitales; ya no es fácil engañarnos a pesar de ser expertos profesionales de la mentira, y de cómo justificar los más aterradores crímenes contra la humanidad (aún me siento horrorizada por la reacción ante los ataques de Israel al Libano este verano, el “aún” no es tiempo de pedir el alto al fuego, aún no han matado lo suficiente, de Tony Blair y John Bolton, es simplemente inolvidable).

Los vientos están cambiando, y la sociedad francesa, española, italiana, alemana, sueca, y de todo el mundo sí sabe qué pasa en Palestina, sí sabe que es un genocidio, comparable al sufrimiento del pueblo judío en manos de los nazis. Y la sociedad es valiente, y quiere denunciar, y quiere tener a políticos que les representen.

¿Esperanzas en Royal?, ¿en Zapatero?, ¿en Solana?, ¿en el socialismo europeo?, parece que nos toca más de lo mismo, pero con distinto collar. Es tiempo que la ciudadanía hable, y exija los mismos criterios que nos exigen a nosotras y a nosotros

Maria José Lera

Pues cuando se unen las noticias, se ve algo. Veamos

21 de Noviembre

Asesinato del ministro Gemayel, del partido falangista (de inspiración derechista y cristiana).

En el funeral musulmanes, cristianos, prosirios y sirios, van unidos exhibiendo banderas por el pueblo del Libano.

leer noticia .

24 de Noviembre

Convocatoria de huelga de las organizaciones patronales y cámaras de comercio e industria, incluyendo establecimiento industriales, bancarios, turísticos y agrícolas.
Entre otras cosas exigen “la dimisión del presidente de la República, la organización de elecciones anticipadas y formación de un gobierno de unidad nacional”.
leer noticia

30 de Noviembre

Estados Unidos firma el Tratado de Comercio e Inversión con Libano, para ampliar las relaciones bilaterales entre ambos países.

¿Ya se ha olvidado la destrucción de Libano hace tres meses?, quizás los políticos sí pero desde luego las víctimas no, más cuando aún siguen sufriendo.
leer noticia

1 de Diciembre

Manifestación, en nombre de todos los ciudadanos, de todas las religiones, y étnias. Es una cuestión política, reclaman que el Gobierno Libanés no representa a su pueblo, que está vinculado con el Gobierno de Estados Unidos e Israel. Un Gobierno que pacta con quien ha destruido previamente el país, no les representa.
Exigen la dimisión del PM y convocatoria de nuevas elecciones.

La manifestación ha sido todo un éxito, al menos 600.000 personas según Al-jazzera, yo diria que más viendo las imàgenes. Todo pacífico y sin símbolos de Hezzbolah, solo banderas libanesas.

Dicen que es el inicio, que seguirán las actividades, hasta conseguir nuevas elecciones. Seguiremos pendientes de lo que pueda pasar.

Por lo pronto la prensa lo presenta como un acto de Hezzbolah. Pero las imágenes muestran lo contrario, al igual que los manifestantes. Sin duda facilita que el pueblo exprese su deseo de tener un Gobierno que represente los intereses de todos sus ciudadanos.

Por el pueblo libanés, esperemos que lo consigan. Nasrala ha dicho que será la SEGUNDA VICTORIA del pueblo.

2 de Diciembre, las protestas continuan, el silencio y manipulacion de la prensa tambien, y el acoso de Israel por aparentar un plan de paz es llamativo. Bush presiona, tienen que lavarse la cara. En el Libano no se dejan engañar, han conocido y sufrido las heridas del lobo, por muy blanca que se quiera pintar la "patita", y por mas que lo intente Siniora.

M. Shahid Alam
Counterpunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Es tentador celebrar la creación de Israel como un gran triunfo, tal vez el mayor de la historia judía. Por cierto, la historia de Israel ha sido leída a menudo como la saga heroica de un pueblo marcado para la extinción, que emergió de los campos de la muerte nazis – de Auschwitz, Belzec y Treblinka – para establecer su propio Estado en 1948, un refugio judío y una democracia que ha prosperado aunque se ha defendido valientemente contra incesantes amenazas y agresiones árabes. Sin disminuir en nada los sufrimientos de los judíos europeos, insistiré en que esta manera de pensar sobre Israel – aparte de su mitologización – tiene mérito sólo como una narrativa partidaria. Trata de aislar a Israel contra la acusación de una colonización devastadora falsificando la historia, camuflando la dinámica imperialista que produjo su existencia, y negando el futuro peligroso que enfrenta ahora a los judíos, Occidente y el mundo islámico.

Cuando examinamos las consecuencias resultantes de la creación de Israel, cuando contemplamos los mayores horrores que todavía podrían surgir de la lógica del sionismo, los triunfos de Israel se ven con otros ojos. Nos vemos obligados a examinar esos triunfos con cada vez más horror e incredulidad. Los primeros triunfos de Israel, aunque reales desde un estrecho punto de vista sionista, se han mutado lentamente mediante un aciago proceso en círculos de conflicto en permanente expansión que ahora amenazan con escalar a grandes guerras entre Occidente y el Islam. Aunque este conflicto tiene su fuente en ambiciones coloniales, la dialéctica de este conflicto lo han dotado lentamente de la fuerza y la retórica de una guerra de civilizaciones: y tal vez algo peor: una guerra religiosa. Es la tragedia de Israel. No es una tragedia fortuita. Impulsados por la historia, la oportunidad y la astucia, los sionistas se insertaron entre dos adversarios históricos: Occidente y el Islam, aprovechando la fuerza del primero contra el segundo, han producido las condiciones de un conflicto que se ha profundizado con el pasar del tiempo.

La historiografía sionista describe la emergencia de Israel como un triunfo sobre el antisemitismo centenario de Europa, en particular sobre su manifestación del Siglo XX: el plan demoníaco, industrial, de los nazis de eliminar la existencia del pueblo judío. Pero ésta es una lectura tendenciosa de la historia sionista: oculta la histórica oferta que el sionismo hizo a Occidente – la oferta de librar a Occidente de sus judíos, de llevarlos de la cristiandad a Palestina islámica. Al ofrecer la “limpieza” de Occidente de los “odiados judíos,” los sionistas trabajaron con los antisemitas, no contra ellos. Teodoro Herzl, el fundador del sionismo, tenía una idea clara de esta complementariedad entre el sionismo y el antisemitismo; y estaba convencido de que el sionismo prevalecería sólo si la Europa antisemita podía ser persuadida de trabajar por su éxito. Es verdad que los judíos y los antisemitas han sido adversarios históricos, que los judíos han sido las víctimas de la vendetta religiosa de Europa desde que Roma abrazó por primera vez el cristianismo. Sin embargo, el sionismo entraría en una nueva relación con el antisemitismo que funcionaría a favor de los judíos. La inserción de la idea sionista en el discurso occidental produciría un cambio profundo en la relación los judíos y los no-judíos occidentales. A fin de tener éxito los sionistas tendrían que crear un nuevo adversario, común a Occidente y a los judíos. Al elegir Palestina para colocar su Estado colonial de asentamientos – y no en Uganda o Argentina – los sionistas también habían elegido un adversario que profundizaría su cooperación con Occidente. Era mucho más probable que el mundo islámico activara las ambiciones imperialistas y el celo evangélico de Occidente que África o Latinoamérica.

Israel fue el producto de una asociación que a primera vista parece improbable, entre judíos occidentales y el mundo occidental. Es la alquimia poderosa de la idea sionista la que creó esta asociación. El proyecto sionista de crear un Estado judío en Palestina poseía el poder singular de convertir a dos antagonistas históricos, los judíos y los no-judíos, en aliados unidos en una empresa imperialista común contra el mundo islámico. Los sionistas aprovecharon las energías negativas del mundo occidental – su imperialismo, su antisemitismo, su nostalgia de las Cruzadas, su intolerancia anti-islámica, y su profundo racismo – y las concentraron en un nuevo proyecto imperialista: la creación de un Estado sucedáneo occidental en el corazón del territorio islámico. Para las ambiciones imperialistas de Occidente, este nuevo proyecto colonial ofrecía una serie de ventajas estratégicas. Israel estaría ubicado en el corazón del mundo islámico; estaría a horcajadas sobre la confluencia de Asia, África y Europa; protegería la puerta de Europa al Océano Índico; y controlaría los acontecimientos en el Golfo Pérsico con sus vastas reservas de petróleo. Para Occidente, así como para los judíos de Europa, fue un momento creativo: por cierto, era una oportunidad histórica. Para los judíos europeos fue un golpe de brillantez. El sionismo iba a apalancar el poder occidental a favor de su causa. A medida que el plan sionista se desarrollara, infligiendo dolor al mundo islámico, evocando la cólera islámica contra Occidente y los judíos, las complementariedades entre los dos se profundizarían. Con el tiempo, se descubrirían – o crearían - nuevas complementariedades entre las dos variedades antagonistas de la historia occidental. En USA, el movimiento sionista daría aliento a los protestantes evangélicos – que consideraban el nacimiento de Israel como el cumplimiento de las profecías del fin de los tiempos – y los convertiría en partidarios fanáticos del sionismo. Además, la civilización occidental que hasta entonces había rastreado sus ideas e instituciones centrales hasta Roma y Atenas, sería reempacada como una civilización judeo-cristiana. Esta reconstrucción no sólo subraya las raíces judías del mundo occidental, también insiste en enfatizar que el Islam es el forastero, el adversario.

El sionismo debe su éxito sólo a esta insólita asociación. Por su propia cuenta, los sionistas no hubieran logrado nada. No podrían haber creado Israel sobornando o presionando a los otomanos para que les otorgara una patente para colonizar Palestina. A pesar de sus ofertas de préstamos, inversiones, tecnología y su pericia diplomática, Teodoro Herzl fue repetidamente rechazado por el sultán otomano. Es aún menos probable que los sionistas hayan podido en alguna época movilizar un ejército judío en Europa para invadir y ocupar Palestina, contra la oposición otomana y árabe a la creación de un Estado judío en tierras islámicas. La asociación sionista con Occidente fue indispensable para la creación de un Estado judío. Esta asociación también fue funesta. Produjo una poderosa nueva dialéctica, que ha alentado a Israel, tanto como el centro político de la Diáspora judía y como el principal puesto de avanzada de Occidente en el corazón del mundo islámico, para que se vuelva más audaz en sus intenciones contra el mundo islámico y más allá. Por su parte, un mundo islámico herido y humillado, más resentido y determinado después de cada derrota, ha sido llevado a abrazar ideas y métodos cada vez más radicales para recuperar su dignidad y poder – y para lograr esta recuperación sobre la base de la fuerza de las ideas islámicas. Esta dialéctica desestabilizadora ha llevado ahora al propio Occidente a una confrontación directa contra el mundo islámico. Ahora tenemos la mirada fija en el precipicio. ¿Pero tenemos la voluntad necesaria para apartarnos de él?

----

M. Shahid Alam es profesor de economía en Northeastern University, y autor de “Challenging the New Orientalism: Dissenting Essays on America's 'War Against Islam'” (IPI Publications: próximamente en 2006). Para contactos, escriba a: alqalam02760@yahoo.com.

© M. Shahid Alam

http://www.counterpunch.org/shahid11252006.html

“Después de Auschwitz, todos somos judíos", escribió Sartre. Pero el neurótico que nos recuerda esta cita desde su periódico blindado olvida que Sartre era un hombre sano, un hombre que no vivía en el trauma originario sino en el curso de la historia, que sabía que después de Auschwitz han corrido, siguen corriendo ríos de sangre, un hombre ante los ojos del cual seguían pasando cosas. Y que por eso también escribió en 1961: "Todos somos argelinos". Y en 1967: "Todos somos vietnamitas". Y en 1975: "Todos somos timorentes". Un hombre sano que hoy, 7 de abril del 2002, mientras Sharon ha cerrado los campos y ciudades palestinas para poder bombardearlas sin que nadie le moleste, hubiese escrito sin duda: "Todos somos palestinos".

Nelly Marzouka

leer artículo completo

El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, dijo que la situación en el Mediterráneo, en el Norte de Africa y en Oriente Próximo está afectando de manera 'clara y directa' al devenir de todo la comunidad internacional y, concretamente, a España y a Europa.

"Nos tenemos que rebelar contra la situación en Palestina e Israel, la situación en Irak, la situación en Oriente con imágenes de vidas frustradas, de muerte, odio y violencia"...., y para ello propuso iniciativas..., "en el campo de la EDUCACION para promover el entendimiento y a través de los medios de comunicación con la voluntad de que se creen espacios de tolerancia y, de este modo, evitar la confrontación de civilizaciones".

Miguel Angel Moratinos,
Ministro de Asuntos Exteriores
24 de Noviembre de 2006

http://actualidad.terra.es/articulo/moratinos_oproximo_espana_1230229.htm

... Por aquí siguen atacando, hoy no pude hacer mi examen porque faltaron alumnos que no pudieron llegar ayer a sus casa. Los soldados israelíes estuvieron en Belén desde las 4 de la tarde hasta la madrugada, buscaban a un militante de la Yihad Islámica pero en su camino hirieron a niños....y todo eso en pleno centro de la ciudad, frente a la Iglesia de la Natividad.

Luisa Lopez
22 de Noviembre 2006